Порядок рецензирования статей

1 Все научные статьи, поступившие в редакцию сетевого издания, подлежат обязательному рецензированию. Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов. Рецензии хранятся в редакции издания в течение 5 лет.

2 Ответственный секретарь редакционного Совета (при необходимости совместно с членом редколлегии, отвечающим за тематический раздел сетевого издания) определяет соответствие статьи требованиям к оформлению и направляет статью на рецензирование или двум членам редакционной коллегии или двум внешним рецензентам – специалистам, докторам наук, имеющим наиболее близкую к теме статьи научную специализацию.

3 Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются собственностью авторов и содержат сведения, не подлежащие разглашению. Рецензирование проводится конфиденциально.

4 Сроки рецензирования определяются в каждом отдельном случае ответственным секретарем с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи.

5 Рецензия должна объективно оценивать содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рецензия составляется в свободной форме с обязательным освещением следующих положений:

актуальность представленной статьи. Данный раздел включает краткое обоснование условий, которые вызвали необходимость постановки и решения задачи (проблемы);

научная новизна направления исследования, рассматриваемого в статье. Здесь должно быть отражено краткое описание нового научного результата, полученного автором (что доказано, получено, установлено, определено, предложено и т.д. им);

значимость постановки проблемы (задачи) или полученных результатов для дальнейшего развития теории и практики в рассматриваемой области знаний. В данном разделе должно быть показано, что конкретно получает развитие в исследуемой области знаний и как это может быть применено и внедрено на практике;

адекватность и современность методов статистической обработки материалов;

достаточность материала исследования;

корректность обсуждения полученных результатов;

соответствие выводов цели и задачам исследования;

качество проработки литературных источников (список литературы);

допустимость объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок);

целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме;

качество оформления статьи: стиль, терминология, формулировки.

В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в сетевом издании либо о необходимости ее доработки. В случае отрицательной оценки рукописи в целом (рекомендация о нецелесообразности публикации) рецензент должен обосновать свои выводы (Приложение).

6 В случае несоответствия рукописи одному или нескольким критериям рецензент указывает в рецензии на необходимость доработки статьи и дает рекомендации автору по улучшению рукописи (с указанием допущенных автором неточностей и ошибок). Редакция доводит до сведения автора результат рецензирования. Статьи, доработанные автором, повторно направляются на рецензирование тому же рецензенту, который делал критические замечания, или другому по усмотрению редакции. В случае конфликта рецензия предоставляется автору статьи без указания каких-либо сведений о рецензенте. При несогласии автора с замечаниями рецензента он может ходатайствовать о повторном рецензировании или отозвать статью, о чем делается запись в журнале регистрации.

7 По результатам рецензирования статья может быть:

а) отклонена

В случае отказа в публикации статьи редакция направляет автору мотивированный отказ в течение 10 дней.

Не допускаются к публикации:

статьи, не оформленные в соответствии с требованиями редакции, авторы
которых отказываются от технической доработки статей;
статьи, авторы которых не выполняют конструктивные замечания рецензента или
аргументировано не опровергают их.

б) отослана автору на доработку

Статья, принятая к публикации, но нуждающаяся в доработке, направляется авторам с замечаниями рецензента и редактора. Авторы должны внести все необходимые исправления в окончательный вариант рукописи и вернуть в редакцию исправленный текст, а также его идентичный электронный вариант вместе с первоначальным вариантом и сопроводительным письмом-ответом рецензенту. После доработки статья повторно рецензируется, и редакция принимает решение о возможности публикации. Статьи, отосланные авторам для исправления, должны быть возвращены в редакцию не позднее, чем через 7 календарных дней после получения. Возвращение статьи в более поздние сроки меняет дату публикации.

в) принята к публикации

Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из выпусков сетевого издания принимается на заседании редакционной коллегии. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу.

8 Редакторы не сообщают информацию, касающуюся рукописи (включая сведения о ее получении, содержании, процессе рецензирования, критических замечаниях рецензентов и окончательном решении), никому, кроме самих авторов и рецензентов.

9 Редакция и рецензенты не вступают в содержательное обсуждение статей с авторами.

10 Редакция строго придерживается норм и правил международной публикационной этики.

11 Мнение редакции и рецензентов может не совпадать с мнением автора и это не является основанием для отклонения статей.

12 Количество рецензируемых статей и сроки рецензирования конкретных статей определяются редакцией сетевого издания исходя из планов и необходимости формирования новых выпусков. Редакция не берет на себя обязательств по рецензированию абсолютно всех поступающих статей, а также по срокам их рецензирования.

The procedure for reviewing articles

1. All scientific articles submitted to the editorial office of the online publication are subject to mandatory peer review. The publication reviews all materials submitted to the editorial office that correspond to its subject matter, with a view to their expert assessment. All reviewers are recognized experts on the subject of peer-reviewed materials. The reviews are kept in the editorial office of the publication for 5 years.

2. The executive secretary of the editorial board (if necessary, together with a member of the editorial board responsible for the thematic section of the online publication) determines whether the article meets the design requirements and sends the article for review to either two members of the editorial board or two external reviewers, specialists, doctors of sciences, who have the closest scientific specialization to the topic of the article.

3. Reviewers are notified that the submitted manuscripts are the property of the authors and contain information that is not subject to disclosure. The review is conducted confidentially.

4. The terms of review are determined in each individual case by the executive secretary, taking into account the creation of conditions for the most expeditious publication of the article.

5. The review should objectively evaluate the scientific article and contain a comprehensive analysis of its scientific and methodological advantages and disadvantages. The review is written in free form with mandatory coverage of the following provisions:

— the relevance of the topic and materials of the presented article. This section includes a brief justification of the conditions that necessitated the formulation and solution of the problem;

— the scientific novelty of the research area considered in the article. A brief description of the new scientific result obtained by the author (what is proved, obtained, established, determined, proposed, etc.) should be reflected here;

— the importance of setting a problem (task) or the results obtained for the further development of theory and practice in the field of knowledge under consideration. This section should show what exactly is being developed in the field of knowledge — under study and how it can be applied and implemented in practice;

— adequacy and modernity of methods of statistical processing of materials;

— sufficiency of the research material;

— the correctness of the discussion of the results obtained;

— compliance of the conclusions with the purpose and objectives of the study;

— the quality of the study of literary sources (references);

— the acceptable volume of the manuscript as a whole and its individual elements (text, tables, illustrative material, bibliographic references);

— the expediency of placing tables and illustrative material in the article and their correspondence to the topic being discussed;

— the quality of the article design: style, terminology, wording.

The final part of the review should contain reasonable conclusions about the manuscript as a whole and a clear recommendation on the expediency of its publication in an online publication, or on the need for its revision. In case of a negative assessment of the manuscript as a whole (recommendation that publication is inappropriate), the reviewer must justify his conclusions.

6. If the manuscript does not meet one or more criteria, the reviewer indicates in the review the need to finalize the article and makes recommendations to the author on improving the manuscript (indicating the inaccuracies and errors made by the author). The editorial board informs the author of the review result. Articles finalized by the author are re-sent for review to the same reviewer who made critical comments, or to another one at the discretion of the editorial board. In case of a conflict of interest, the review is provided to the author of the article without specifying any information about the reviewer. If the author does not agree with the reviewer’s comments, he may request a second review or withdraw the article, which is recorded in the journal.

7. Based on the results of the review, the article may be:

a) rejected

They are not allowed to be published:

— articles that are not designed in accordance with the requirements of the editorial board, the authors of which refuse to finalize the articles;

— articles whose authors do not comply with the constructive comments of the reviewer or do not refute them in a reasoned manner.

In case of refusal to publish the article, the editorial board sends the author a reasoned refusal within 10 days.

b) sent to the author for revision

An article accepted for publication but in need of revision is sent to the authors with comments from the reviewer and the editor. The authors must make all necessary corrections to the final version of the manuscript and return to the editorial office the corrected text, as well as its identical electronic version, along with the original version and a cover letter to the reviewer. After revision, the article is re-reviewed, and the editorial board decides on the possibility of publication.

Articles sent to the authors for correction must be returned to the editorial office no later than 7 calendar days after receipt. Returning the article at a later date changes the publication date.

c) accepted for publication

The final decision on the acceptance of the author’s article and its placement in one of the issues of the online publication is made at a meeting of the editorial board.

The Editorial Board informs the author about the decision made upon his request.

8. Editors do not share information about the manuscript (including information about its receipt, content, review process, reviewers’ critical comments, and final decision) with anyone other than the authors and reviewers themselves.

9. The editors and reviewers do not engage in meaningful discussion of articles with the authors.

10. The editorial staff strictly adheres to the norms and rules of international publication ethics.

11. The opinion of the editors and reviewers may not coincide with the opinion of the author and this is not a reason for rejecting the articles.

12. The number of peer-reviewed articles and the timing of reviewing specific articles are determined by the editorial board of the online publication based on plans and the need to create new issues. The editorial board does not undertake obligations to review absolutely all incoming articles, as well as the timing of their review.